HÉLIANTHUS
SOCIETE D'AVOCAT
La holding patrimoniale est devenue, en France comme ailleurs, l’un des instruments majeurs de structuration des patrimoines immobiliers et financiers. Initialement conçue comme un outil neutre de gestion, de réinvestissement et de transmission, elle s’est progressivement transformée, pour une partie d’entre elles, en vecteur d’accumulation foncière non productive, favorisant la rétention de biens immobiliers hors du marché, la dilution des contrôles fiscaux et, parfois, la captation indirecte de terres stratégiques par des intérêts extra?territoriaux.
Face à ce phénomène, l’État français a amorcé depuis 2025 une mutation profonde de sa doctrine fiscale : il ne s’agit plus de taxer la forme juridique ou la nationalité apparente du détenteur, mais la fonction économique réelle du patrimoine détenu. Cette inflexion s’inscrit dans un mouvement international plus large visant à lutter contre les patrimoines dormants tout en évitant un double écueil : l’affaiblissement du capital productif national et l’ouverture non maîtrisée à la prédation étrangère.
La difficulté principale tient à ce que la holding patrimoniale est, par essence, une structure juridiquement licite et fiscalement intégrée. Elle ne devient problématique que lorsque son activité se réduit à la détention passive d’actifs immobiliers ou de liquidités, sans contribution significative à l’économie réelle.
La loi de finances pour 2026 a introduit un critère désormais central : la prédominance des revenus passifs dans les produits de la société. Une holding est identifiée comme patrimoniale à risque lorsque :
Cette grille permet d’écarter les holdings animatrices – essentielles à la structuration des groupes français – tout en ciblant les structures de rétention patrimoniale.
Le repérage effectif repose aujourd’hui sur le croisement automatisé :
Ce maillage rend désormais beaucoup plus difficile la dissimulation de grandes masses foncières derrière des chaînes de sociétés civiles ou commerciales.
La loi de finances pour 2026 a créé une taxe annuelle ciblée, codifiée à l’article 235 ter C du CGI. Contrairement aux projets initiaux, cette taxe ne vise pas l’ensemble des actifs, mais uniquement ceux qualifiés de non affectés à une activité économique.
Le taux, volontairement dissuasif, est fixé à 20% de la valeur vénale des actifs concernés lorsqu’ils constituent des biens de jouissance ou de thésaurisation (logements réservés, biens somptuaires, trésorerie inutilement dormante).
Ce mécanisme vise moins à produire un rendement budgétaire qu’à provoquer des arbitrages patrimoniaux, incitant soit à la mise sur le marché, soit à la transformation productive des actifs détenus.
Cette taxe s’ajoute à l’IFI pour les personnes physiques, mais surtout neutralise l’avantage historique de l’interposition sociétaire, qui permettait jusque-là d’isoler le foncier de l’impôt sur la fortune immobilière. Le message est clair : l’abri sociétaire ne protège plus un patrimoine improductif.
Il n’existe aucune statistique publique consolidée ventilant précisément le foncier français selon la nationalité des holdings propriétaires. Cette absence n’est pas accidentelle : historiquement, la France a privilégié la neutralité de la forme sociétaire et la libre circulation des capitaux intra-européens.
Toutefois, certaines données indirectes permettent d’approcher la réalité.
Selon le recensement agricole, environ 42% de la surface agricole utile est exploitée par des personnes morales (GAEC, EARL, sociétés civiles et commerciales confondues). La part détenue par des structures contrôlées depuis l’étranger est estimée, selon les travaux parlementaires et SAFER, entre 2 et 4%, avec de fortes disparités territoriales.
Pour l’immobilier non agricole, les estimations issues des données notariales et fiscales indiquent que :
Ces chiffres, bien que prudents, montrent que la problématique majeure n’est pas encore quantitative, mais structurelle et dynamique.
C’est ici que se situe le cœur du sujet.
Le mécanisme le plus efficace consiste à taxer l’inaction, non la propriété. En distinguant les actifs :
l’État pousse à une réallocation sans fragiliser les entreprises françaises ni déclencher des ventes opportunistes à des acteurs étrangers mieux capitalisés.
Plusieurs pays expérimentent désormais des obligations de mise en usage :
Ces mécanismes sont efficaces car ils combinent fiscalité et régulation sans expropriation.
La France dispose déjà d’instruments robustes :
Leur extension au foncier résidentiel stratégique – sans remettre en cause la liberté d’entreprendre – constitue un levier majeur pour empêcher une captation étrangère consécutive à une fiscalité mal calibrée.
La fiscalité des holdings patrimoniales est entrée, avec la loi de finances pour 2026, dans une phase de maturité conceptuelle : il ne s’agit plus de punir la richesse, mais de corriger sa stérilisation. En ciblant la fonction économique des actifs et non leur simple détention, le législateur renoue avec une tradition ancienne de lutte contre la «mainmorte patrimoniale», adaptée aux réalités contemporaines.
La clé est désormais connue : faire circuler sans affaiblir, redistribuer sans livrer, taxer sans détruire. Les mécanismes existent, sont éprouvés à l’étranger et commencent à produire leurs effets en France. Le véritable enjeu n’est plus juridique, mais politique : maintenir la cohérence de cette stratégie sur le temps long.
Nous contacter : https://www.avocat-camus.com/service-index-alphabetique.html
L’arrêt Whistler : D’une vie d’artiste à la consécration jurisprudentielle du droit moral d’auteur Il est des décisions de justice dont l’importance dépasse infiniment l’objet du litige qui leur donna nai...
Le droit de mainmorte : histoire d’un combat juridique contre l’immobilisation des richesses foncières Qui sommes-nous ? https://www.avocat-camus.com Le droit de mainmorte constitue, dans l’histoire juridique français...
Le calendrier d’entrée en vigueur et les références normatives de la loi Louise Morel I Qui sommes-nous ? https://www.avocat-camus.com A. Le numéro et la date de la loi La réforme dite «loi Louise Morel I&...
La loi «Louise Morel I» : un premier pas vers la réforme du droit de l’indivision successorale et post-matrimoniale Longtemps considérée par le Code civil comme une simple étape transitoire entre l’ouverture de la succession et le...
Le droit de communication du testament aux ayants-droits intéressés La question de la communication des testaments, objet à la fois intime et éminemment juridique, se situe au carrefour du secret professionnel du notaire, de la trans...